Новые сообщения

Почему здесь нет почти никаких сообщений?

Нет, проект не умер, просто большое количество обсуждений происходит в нашем Discord чате. Но если у вас нет желания к нему присоединяться, то вы спокойно можете создать новый пост на форуме - поверьте, вас достаточно быстро услышат.

Из категорий:
page 1123...next »

Это общая тема, в которую могут писать все пользователи, даже анонимные. Не стесняйтесь задавать вопросы и высказывать свои идеи.


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

Общая тема от Guardian SpiritGuardian Spirit, 02 Jun 2020 18:43

Я так подозреваю, что Механик предлагал создать новый термин, который можно было бы использовать вместо "носитель аномалии".


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

от Guardian SpiritGuardian Spirit, 30 May 2020 19:08

Стало лучше, вы молодец.

Единственное значительное, за что зацепилась снова, это Гаммы. Здорово, что им добавилось больше индивидуальности благодаря диалогам, тексту. Но у меня в голове возникает затуп, когда нужно сопоставить Позывной с цифрой и Прозвище. Особенно, когда один и тот же человек одновременно зовётся двумя вариациями.

"Улитка": - Рядом с дверью только этого поставьте, динамит сэкономим, - Все оперативники, за исключением Гаммы-IV, покосились на Гамму-II. Тот быстро понял, что у его команды проблемы с юмором.

Тут либо позывные "Гамма *" совсем убрать, либо прозвища. Либо вносить прозвища через диалоги персонажей, чтобы они постоянно называли так друг друга. Но это слишком для рассказа в данном случае и не распутает скорее всего, а лишь усугубит.
Ещё вариант придумать другие позывные.
В целом, "Гамма *" звучит неудобно. Связь нарушилась, номер обрубило шумами, и непонятно какой из Гамм говорил.
На ваше усмотрение, может и вовсе это менять не стоит.

Маленькие моменты замеченные в тексте

Так же холодного коридора с стенами холодного цвета…Сказать что-то удалось только со вторая попытка удалась…Командир отряда попробовал открыть одну из дверей, но она не поддалась просто.

Окончание последнего предложения коряво звучит.

Надеюсь, что исправил некоторые косяки.

Окей… Это важно для данного рассказа?

Нет. Просто… у Инициативы есть свой сюжет, и сюжет длинный. Я хочу раскрывать эту организацию постепенно. Видимо, да, нужно как-то связать эти рассказы в некую серию.

Чистым незамутнённым взором смотрю на слово Взор и не знаю, что такое Взор.

Не знаю, что с этим сделать.

Обязательно было вводить этого безликого персонажа появившегося и исчезнувшего за один абзац?

Нет, чтобы погрузить в атмосферу.

Это было внезапно, словно рояль из кустов. Понятно, что произошло, но хотелось бы подробнее, как произошло, больше в действии.

Добавил фразу, но, наверное, не слишком помогло. Пересказывать это я не могу, так как это ломает рассказ.

Эм… Вы припугнули чудищем и просто нейтрализовали его через ничего?

Не косяк. Такь надо.

Полярис? Я ещё больше запуталась

:proud_of_myself: Эффект достигнут.

…. Показывайте, а не констатируйте.

Если показать, то всё станет слишком очевидно.

Мало описания, совершенно. Постоянная констатация мыслей персонажей их чувств, без описания как это выглядит, персонажи что-то замечают? Они кроме произнесения нужных для сюжета фраз не взаимодействуют.

Стало лучше?


Как я понимаю, большая проблема заключается в констатации сюжетных фактов, а не их демонстрации. Не знаю, что могу с этим сделать, наверное, ничего. Пока что это самая мощная статья в плане сюжета, которую я создал. Просто его могущество лично я вижу в том, что ничего не ясно на первый взгляд, и, чтобы разобраться, нужно копать.


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

Цитатный

тест.

Их давно пора было исправить.


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

Ваш Полярис меня увлёк так, что я написала такую длинную рецензию. Идея интересная.

от ObsidianFoxObsidianFox, 21 May 2020 14:37

Постаралась написать про всё, за что зацепился взгляд. Успехов.

Он боялся, что сделает что-то неправильно, станет причиной катастрофы.

Звучит коряво.

Конечно, каждый день ему твердили о справедливости, но всё равно глубоко внутри боялся того, что выживет после подобного гипотетического инцидента.

Это предложение не поняла. О какой справедливости? Как справедливость связана с катастрофой? Словно я чего-то не знаю. Хотя справедливость не с большой буквы, значит это не название организации.

Тень никак не отреагировала на его вход даже после того, как он умышленно заново открыл дверь и хлопнул ей. Очевидной, ей куда было важнее перепроверить собственные расчёты в тридцать второй по счёту раз.

Сложно понимать что происходит, когда ничего не знаешь о том, кто такая Тень. Где-то есть описание? Но даже так, хотя бы пару слов о ней в текст? Сначала описание, потом имя персонажа словами героев в диалоге.

Модест был уверен в верности приказания Взора.

Чистым незамутнённым взором смотрю на слово Взор и не знаю, что такое Взор. Мне не нравится, что вы мысли, мнение персонажа не через его слова, а через такое предложение передаёте.

…стирая надписи с доски. Стирать было абсолютно необязательно, так как надписи не были материальными, как и сама Тень, но наверху знают про эффект кремниевой долины и тем более стремятся хоть иногда приближать сотрудников к той скучной повседневной жизни… и дальше абзац.

Тавтология «стираю». Информация, про заботу о сотрудниках, тоталитарность организации. Окей… Это важно для данного рассказа?

Когда захлопнулась дверь, Тень ещё раз окинула все пространственные формулы вместе взятые. "Ничего, завтра все скептики узреют истинную силу Полярис".

Теням дают инструкцию, быть как люди. Человек уходит, уже её не видит, она говорит вслух. Я понимаю, но всё же. Словно оправдание похожести Тени на человека или важность озвучить эту фразу в тексте.

Человек, относящийся к техническому персоналу.

Обязательно было вводить этого безликого персонажа появившегося и исчезнувшего за один абзац? Чтобы описать, как Модест выглядел со стороны?

Никто и не заметит одолженную технологию.

Это было внезапно, словно рояль из кустов. Понятно, что произошло, но хотелось бы подробнее, как произошло, больше в действии.

Огромную "дыру" в земле, которую они приехали исследовать.

Случился взрыв? Интересно было бы узнать как это происходило. Но весь экшон, связанный со взрывом, прошёл мимо.

Весь оставшийся отряд из четырёх человек быстро спустился вниз. Тот яркий оранжевый свет действительно присутствовал, но светил как-то тухло. Оператор подтвердил, что также видит свет через трансляцию, что приводит к выводу о его существовании в физическом мире.

Словно они только пришли, и оператор только увидел всё. Заранее никто территорию из далека, не разведывал? Опасная ситуация же, так сразу посылать отряд в неизвестность, возможно на смерть. Даже в экстренных ситуациях минимальную разведку, сбор информации должны проводить.

Гамма-I: - Здесь чисто. Спускайтесь. Ну и пекло в этом коридоре…

Они общаются через рацию? Опишите это, а то с ходу не понятно.

Да можешь ты заткнуться уже и не тараторить на своём французском!

Опять же, показывайте, описывайте. Откуда внезапный французский? Кто на нём говорит? Что происходит? Почему именно французский? Пару фраз? Это обязательно должен быть французский?

Гамма-II и Гамма-IV начали выводить человека к выходу, но тот отчаянно сопротивляется, тем не менее тихо крича.

Больше действий, описаний, меньше констатаций.

Учёный что-то безумно заорал, но Гамма-IV быстро решил проблему с помощью кляпы. Гамма-I собрал ещё какие-то документы с полок склада, в котором осел профессор, полностью заваленного гречневой кашей.

Откуда в тексте взялась гречневая каша? Опять же констатация, когда это нужно. Предварительно окружение особо не описывается.

запутавших в дьявольской игре существа, ныне обитающего в центральном зале.

Окей, я поняла, что у этого видимо комплекса есть центральный зал. Персонажи с ходу верят обезумевшему учёному и уверенны, что это аномальное существо? Как они сразу нашли нужные документы в полностью заваленном гречкой складе? И что это за склад, где хранится гречка вместе тайными документами. О как прячут, хитро. Если учёный принёс гречку, то об этом тоже надо написать в тексте.

Леон что-то попробовал сказать.

Звучит коряво.

Кляпа

Непривычно это слово в таком виде. Привыкла, что употребляют «кляп».

Гамма 1, 2, 3, 4, 5. Сложно их различать. Вы их совсем не описали. Позывные задачу усложнили. В итоге при прочтении диалога теряюсь, кто что сказал. Да и в диалогах между ними особой разницы не чувствуется.

Игра лишь только начиналась … Ненавижу клоунов. Особенно аномалий-клоунов.

О, это пила?

Ни у кого сварки нет?

Пришла команда, полагаю оперативников. И они не знают, какие инструменты у них есть? Подготовка зачёт! Командная работа, респект! Они точно выживут.

Раздался взрыв. У Леона было смешанное настроение. Он начал жалеть, что не закончил жизнь самоубийством ещё два месяца назад.

Хм… Леон из второстепенного фонового сумасшедшего учёного вдруг на секунду стал главным героем? Такие вещи через слова надо показывать. Вы пишите о мыслях всех героев о их настроении, но никак не описываете как это проявляется. Тогда какой в этом смысл, если никто не понял (заметил какие-то изменения в поведении, на основе чего сделал вывод), не услышал о том, что у Леона смешанное настроение.

Переводчик, уточните, где этот профессор предпочитает прятаться.

Зачем про это писать, если далее эта тема не развивается. Как ответил Леон? Его спрятали?

А скорее показывал своё присутствие всем тем неудачникам, которые оказались не в то время не в том месте.

Это вы опять мысли персонажа пишите, а не его слова? Внутренний диалог тоже речь. Если главные герои это неразличимые Гаммы, то откуда они знают, что сияние относится к ним, как к неудачникам?

К большому облегчению, ничего не взорвалось.

К чьему облегчению? К вашему?

Гамма-II даже набрался храбрости и заорал во весь комплекс

О, для Гаммы-II это рост персонажа? Он набрался храбрости. Правда до этого предложения не было заметно, что он чего-то боялся. Гаммы как персонажи вообще не описаны. В их диалогах нет даже описания отличий голосов или интонаций или чего—нибудь, что сделало бы их разными персонажами.

Как просто, оказывается, можно решить многие вопросы.

Какие вопросы решить?

Никто не помешал им покинуть комплекс. Леона, который до сих пор продолжал клясться, что ничего не помнит, затолкали в бронетранспортёр, предварительно связав руки.

Эм… Вы припугнули чудищем и просто нейтрализовали его через ничего?

когда я шёл впереди вас, там не было холодно. Значит эта аномалия… передвига?..

Интересно, но мало, очень мало информации

Водитель открыл камеры внешнего наблюдения и… их протаранил поезд. Это был не обычный поезд, рельс не было на мили в округе, его покинули три робота. Они отчасти смахивали на гуманоидов, но планы у них явно были не самые дружелюбные. Водитель попробовал сдвинуться с места, но эта попытка была тщетной, так что тот решил залечь на пол и передать сообщение на базу.

Что за внезапный поезд-экшн, резкое безумие с гуманоидами-роботами и опять мало описания. Откуда они взялить? Хоть какие-то соображения персонажей? Или вы вырубили Гамм чтобы не надо было описывать? Водитель тоже человек, он толком никак не реагирует. Во, мужик, любит свою машину. Только, когда стену резать начали, заголосил.

Гамма-I и Гамма-III приготовились

Они очнулись? Или это были другие оперативники? Что происходит?

Броня того даже не почувствовала атаки, ответив мощным транквилизатором.

Подумайте о чувствах брони. Транквилизатор? Как это работает?

Робот железной хваткой схватил вырывающегося профессора, который отчаянно сопротивлялся. Профессор был с ними в машине?

Другим манипулятором он взял устройство, найденное в центральном зале и, выйдя из горящего бронетранспортёра, установил Аугментатор на висок.

Они когда-то успели найти устройство в центральном зале? Либо этого не было. Либо я пропустила большую часть текста. Либо вы написали про это действо в одном маленьком предложении не акцентировав внимание и оно упорхнуло из моего восприятия, памяти и т. д.

Гейль спокойно опустил профессора.

Кто такой Гейль? Это где-то рассказывалось?

Тот воспринял это достаточно равнодушно, но потом на его лице расползлась улыбка.

Воспринял достаточно равнодушно… Опять констатируете эмоциональное состояние персонажа. Затем, кажется, впервые за весь текст появляется поведенческое проявление, на основе которого можно действительно что-то понять о состоянии персонажа и представить. А как представить человека, который воспринял что-то достаточно равнодушно? Как это выглядит?

Секунду спустя Гейль получил мощный удар корпусом о локомотив, важные детали были критически повреждены. Остальные роботы подняли тревогу, но через секунду их все механизмы вместе с корпусом вполне могли уместиться в спичечный коробок. И всего-то нужно было - один взгляд.

Кто его ударил локомотивом? Или его кинули на локомотив, или что? Я догадываюсь, что профессор после восстановления памяти стал имбой, но это же тоже можно как-то прописать, описать. Хотя читаю дальше и путаюсь больше. Вы никак не описываете реакцию ударившего на свои действия. Вы вообще не описываете, какая такая магия нейтрализовала роботов. Был ли это человек? Или они сами как-то о локомотив ударились и сжались в коробок спичек Констатировали факт, но как это произошло?

Взор: - ВЗОР на связи. Вы нарушили протокол. Сдавайтесь и не понесёте значительного наказания.

Как Взор на связь вышел? С помощью чего? Рация, мегафон, какие-нибудь пси-волны?

Освобождённый: - … Мило. Как да-а-а-авно я хотел поболтать с вами… Хотя, нед-д-т-т-т. С кем ниб-у-у-удь.

Что за освобождённый? Что происходит? Как он отвечает Взору, его слышат?

Полярис-IV -> Полярис-III: Внимание! Обнаружена мощная прагматическая сигнатура.

Полярис? Я ещё больше запуталась

Освобождённый: - Гениальный план, Ини-и-и-ициатива "Прогресс". Уместить четыре базы в одной и той же точке пространства.

Вызвать демиургона в одном комплексе, а поймать в ловушку - в дру-у-у-угом. А какова гравитация? 1g, 3g, может 5g? Хотя без разницы, как можете наблюдать, её хватило-о-о-о.

…. Показывайте, а не констатируйте.

На этот раз пришла очередь Леона поднимать Гейля. Хотя… можно ли это назвать Леоном?

Всё это время Леон был главным героем?

Неостоновимым

Error

Освобождённый: - Гейль… жаль мне тебя. Ты ведь разумное существо, запертое в этой консерве?

Леон передвинул свою руку так, что она оказалась над образованной пропастью, пропастью в бесконечную бездну.

Внезапное раскрытие Гейля… Я не знаю, кто такой Гейль, его особо не раскрывали.

Надо было описать изначально что Леон начал себя странно вести или как-то подругому. А то словно из неоткуда взялся персонаж имба, именуемый Освобождённый. А это другой разум в теле Леона, оказывается. Сразу мысли, когда Гаммы кого-то освободили? Я что-то пропустила? Кстати куда делись Гаммы? Они больше не главные герои? Я буду помнить вас, Гаммы. Я очень сильно запуталась.

Телепортатор локомотива стал сбавлять обороты, его воздействие перетекало, образуя небольшую расщелину рядом с неостоновимым чудовищем.

Телепортатор? Что я пропустила?

Полярис-I -> Полярис-III: Это крах.

Как они общаются и кто говорит?

Освобождённый: - Передайте привет Модесту. Я знаю, что его перевели, но хочу передать привет лично.

Модест… упорхнуло куда он делся, что с ним стало? Меня волнует, что я не понимаю, что произошло со всеми персонажами. Только про Леона понятно, спойлер следующего предложения.

Тело Леона раздавило устройство и ушло, оставляя за собой раскалённую от гнева землю.

… Раскалённую от гнева землю… Чьего гнева?

Немного выводов.

Это выглядит как обрывки идей для книги, либо повести, а не для рассказа. Может серии рассказов. Задумка мне нравится Но… Повествование начинается сразу с событий без раскрытия чего-либо. Много персонажей, которые исчезают. Мало описания, совершенно. Постоянная констатация мыслей персонажей их чувств, без описания как это выглядит, персонажи что-то замечают? Они кроме произнесения нужных для сюжета фраз не взаимодействуют. Чувство, что у вас в голове очень много интересных образов, но вы очень обрывочно их выливаете в текст так, что читать и улавливать всё проблематично. Много недостающих пустот.
В целом, проблема текста в том, что его сложно вообразить. Описаний местности нет, персонажей тоже, события происходят сумбурно. Мне нравятся ваши идеи, но им не хватает огранки.
Как-то так.

Ну, может, и не имеет, но для полноты картины хотелось бы знать.

Всегда пожалуйста =)

от MexanikMexanik, 30 Apr 2020 08:59

Это один из вариантов реализации того, что я предположил, да %) Кстати, а это тоже один большой объект или множество мелких? Равно как и жидкости.

Один большой, но, в целом, это не имеет значения, разве нет?

Вытянутый треугольник - тоже двухмерная фигура. Имеется в виду равносторонний тетраэдр, какая-то другая пирамида, прямоугольная призма, реально пятно на земле, или что?

О, призма, точно!

а то и вообще воспроизводить тексты на экранах, придавая им такой же эффект исчезновения вещей

Интересная идея… надо подумать. Спасибо.


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

от Guardian SpiritGuardian Spirit, 30 Apr 2020 06:41

Ненуачо, я обычно такие и пишу =)

от MexanikMexanik, 30 Apr 2020 06:11

Да, думаю, стоит ввести "носителей аномалий" как удобный термин.
Спасибо за комментарии, помогаете увидеть дыры, заделы на будущее и переосмыслить некоторые вещи.

от ObsidianFoxObsidianFox, 30 Apr 2020 05:43

Ладно, дело ваше, я всего лишь мимокрокодил %)

Кстати, не стоит ли ввести для "носителей аномалий" отдельный удобный коротенький термин?

от MexanikMexanik, 30 Apr 2020 05:32

Это… это рецензия на книгу, а не на статью, не находите ли?..


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

от Guardian SpiritGuardian Spirit, 29 Apr 2020 18:27

Если я куплю аномальную расчёску, то тоже буду связан с аномалиями, или как?

Гардиан ответил, но от себя добавлю. Аномальная расчёска - будет технологией. И… тут появляется дыра, так как на сайте пока нормально не прописаны отличия технологий от аномалий, от носителей аномалий, и как всё это работает (я не про структуру реальности, а про отдельные доступные тексты по каждому отдельно). Здесь больше сфокусировалась на психике аномалий и на существах, к которым аномалии "прилипли". Система возможно не совсем понятная. Но, как пример, аномальный человек не будет истинной аномалией, он будет её носителем.

Аэээто точно про разумных речь?

Уровни психики аномалий описаны на основе классификации развития психики по Леонтьеву и Фабри, но естественно некоторые вещи были изменены, некоторые урезаны, что-то добавлено. Уточню, речь не о разумности, а об организации психики. Например, аномалию обладающую элементарным уровнем организации психики по разумности можно сравнить с кольчатым червём.

Подозреваю, вас смущает "Жёсткий алгоритм действий". Очень условно так можно назвать инстинкт. Но так как большинство людей не знает, что действительно значит термин "инстинкт", и использует его для всего что можно и нельзя… стараюсь избегать терминов инстинкт, рефлекс и др. Даже в вашем комментарии вы неправильно их используете.

Право слово, раз такое дело, я бы назвал статью как-то в духе "Классификация живых и квазиживых аномальных существ

Да, соглашусь, название стоит подкорректировать, но "Классификация живых и квазиживых аномальны существ" тоже как-то не совсем описывает суть. Спасибо за предложения, буду думать.

деление провёл примерно таким образом

Идёт дикая путаница терминов и описания. Психика гораздо сложнее, чем программный код, хотя есть сходные моменты если сильно упрощать. То, что вы описываете у амёб это не рефлекс (рефлекс вещь более сложная, у амёб их нет). То что называете инстинктом, опять же мимо. Собаки гораздо умнее, чем вы думаете. Они решают довольно сложные задачи. Даже могут выполнять задания с лёгкой арифметикой. А шимпанзе можно обучить простому языку жестов, правда она не сможет обучить этому других обезьян, хотя, например, впервые в жизни увидев лебедя может назвать его водяной птицей. И, удивительно, будет называть себя человеком, а обезьян в клетке, грязными животными.

Ум, гениальность, полноценность, обыкновенность и т. д. вещи относительные. Описывать все их нюансы, в нашем случае (для ВИК), слишком сложное и не особо полезное дело.

Вот эту часть ваще не понял~ Погоди, это типа не "аномальные существа", а "существа, которых положили рядом с фонящей аномалькой", или как?

Да, как-то так. Тут опять же к тому, что носитель аномалии не является истинной аномалией. У истинных аномалий есть "фон".

Насколько я понимаю, эта классификация нужна для всяких особых условий содержания, в полевой работе и лабораторных исследованиях, поэтому лично мне такая система кажется наиболее удобной именно с практической точки зрения.

Текст не особо обработан и скорее нужен для описания мира, чем как документ организации. Возникает вопрос, стоит ли его как-то оформлять по особому или нужен новый формат.

Спасибо за комплимент рисункам, приятно ^,^

от ObsidianFoxObsidianFox, 29 Apr 2020 10:14

Ну вот, значит, надо переформулировать, чтобы было чётче - например, "классификация существ с ассоциативными полями" или хотя бы "привязанных к разумным аномалиям" %)

от MexanikMexanik, 29 Apr 2020 10:07

Так, ну что ж =)

Ещё там оченьмногодофигищенска опечаток и просто корявой грмтк, но это я уж не стал.

от MexanikMexanik, 29 Apr 2020 09:49

Если я куплю аномальную расчёску, то тоже буду связан с аномалиями, или как?

Вот эту часть ваще не понял~ Погоди, это типа не "аномальные существа", а "существа, которых положили рядом с фонящей аномалькой", или как?

В статье говорится про тот случай, когда какое-то разумное существо непосредственно привязано к аномалии, которая также является разумной. Собственно, в мире ВИК это самый распространённый вид аномальности живых организмов:

Существуют ассоциативные поля - нематериальные бессознательные, а иногда даже сознательные механизмы, которые могут локально влиять на поведение физики и всего прочего. Да, люди, которые умеют телекинетически швыряться диванами просто имеют контроль над ассоциативным полем, которое швыряется диванами за них (очень удобно, кстати).

EDIT: Поддержу, картинки классные. Немного неуместны, да, но я бы так и оставил.


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

от Guardian SpiritGuardian Spirit, 29 Apr 2020 09:03

Да меня не оценки хорошие интересуют, а что, собственно, не доделано, чтобы следующие статьи были более "доделанными".


Если дьявол-осьминог-коллектор-душ стучится к Вам в дверь, не открывайте.

от Guardian SpiritGuardian Spirit, 29 Apr 2020 08:58

Классификация разумных существ, связанных с аномалиями

Если я куплю аномальную расчёску, то тоже буду связан с аномалиями, или как?

Способность уходить от неблагоприятных условий среды. Жёсткий алгоритм действий.

Аэээто точно про разумных речь?

Право слово, раз такое дело, я бы назвал статью как-то в духе "Классификация живых и квазиживых аномальных существ", а деление провёл примерно таким образом.

1) Действует по чётко заложенной программе, ни на что не реагирует, и если, например, упрётся в стену, то так и продолжит бежать на месте.
2) На уровне развития амёбы или автоматона - только рефлексы, например старается уйти оттуда, где плохо, туда, где хорошо.
3) На уровне примитивного животного - обладает какими-то более сложными инстинктами, например может целенаправленно искать партнёра для размножения, но с трудом решает нетривиальные задачи вроде "пролететь три сантиметра вправа до открытой форточки, а не пытаться проломить собой стекло".
4) Обладает более сложным поведением, но на уровне лишь умного животного, например собаки, уже может решать простые задачи, наверняка осознаёт себя, однако до полноценного разума ещё далеко.
5) Как глупый, но полноценный человек.
6) Как обыкновенный взрослый человек.
7) Как умный или даже гениальный человек.
8) Отсюда и далее - всякие сверхчеловеческие существа, потенциально до бесконечности.

Насколько я понимаю, эта классификация нужна для всяких особых условий содержания, в полевой работе и лабораторных исследованиях, поэтому лично мне такая система кажется наиболее удобной именно с практической точки зрения.

Процесс изменения существа под воздействием аномалии

Вот эту часть ваще не понял~ Погоди, это типа не "аномальные существа", а "существа, которых положили рядом с фонящей аномалькой", или как?

Рис. 1.

Очаровательные картинки, пусть даже в таком документе смотрятся максимально неуместно :3

от MexanikMexanik, 29 Apr 2020 08:30

Будто ты ещё не привык. Статья хорошая, я думаю, что стоит перенести на основу.

от RedseetRedseet, 29 Apr 2020 08:27
page 1123...next »
Пока не указано иное, содержимое этой страницы распространяется по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 License